La Unión Astronómica Internacional tiene una definición muy estricta de la palabra “planeta”. Según la definición redactada, ajustada y acordada en agosto de 2006, un cuerpo astronómico es oficialmente un planeta si orbita al Sol, tiene suficiente masa para ser esférico y ha despejado el vecindario alrededor de su órbita.
Bajo estas restricciones, solo ocho cuerpos del Sistema Solar pueden considerarse plantas: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.
Esta definición eliminó de manera muy efectiva a Plutón, una conclusión que ha demostrado como mínimo ser extremadamente controversial, y muchos científicos piden una redefinición más inclusiva en las propiedades físicas del cuerpo en cuestión ya que las mencionadas anteriormente apenas y son la punta del iceberg de lo que podría considerase un planeta o no.
Lo que nos lleva a un nuevo documento que ha reforzado esas ofertas con un análisis en profundidad de los criterios de la IAU. Después de todos esos criterios, encuentra el artículo, no se basan en la ciencia, en cambio, se basan en las propiedades físicas del cuerpo en cuestión.
Dirigidos por el científico planetario Philip Metzger de la Universidad de Florida Central, los investigadores instan a que se anule el tercer criterio y se simplifique la definición de planeta de acuerdo a otras características muy propias de los planetas: que el cuerpo es o ha sido geológicamente activo alguna vez en su existencia.
Esto colocaría a muchos cuerpos del Sistema Solar en la categoría de planetas, incluida la Luna de la Tierra y muchas otras lunas, planetas enanos e incluso asteroides, un resultado que se ha utilizado anteriormente como argumento en contra de ampliar la definición.
Pero el hecho de que estos cuerpos sean lo suficientemente similares como para poder agruparlos es una razón convincente por la que deberían serlo, dicen los investigadores detrás del nuevo estudio.
“Es como definir mamíferos”, dice Metzger. “Son mamíferos ya sea que vivan en la tierra o en el mar. NO se trata de ubicación. Se trata de las características intrínsecas que los hacen lo que son”.
Qué era y qué es un planeta según los conceptos históricos y el conocimiento más actual
Durante un periodo de cinco años, el equipo realizó una revisión en profundidad de los últimos 400 años de literatura científica sobre planetas. Descubrieron que, gradualmente con el tiempo, la definición establecida por Galileo en la década de 1630 se ha ido eliminando.
Los planetas, argumentó Galileo, son objetos hechos de elementos que cambian con el tiempo, al igual que la Tierra. O, como lo interpretan los investigadores, son geológicamente activos. También citan el argumento de Galileo de que los planetas reflejan la luz solar, en lugar de producir luz propia.
Esta definición estuvo en uso hasta el siglo XX, señalan los investigadores. Cuando se descubrió Plutón en 1930, se clasifico como planeta. Pero entre 1910 y la década de los 1950, los investigadores encontraron que había un interés decreciente en la ciencia planetaria, al menos en lo que respecta a la literatura: la cantidad de artículos publicados en este momento disminuyó.
“Hemos demostrado a través de la bibliometría que hubo un periodo de abandono en el que los astrónomos no prestaban tanta atención a los planetas”, dice Metzger. “Y fue durante ese periodo de negligencia que se interrumpió la transmisión de la taxonomía pragmática que había venido de Galileo”.
Ese vacío, afirma el periódico, lo lleno el folclore. En los dos siglos anteriores, los almanaques se habían vuelto populares: libros anuales que realizaban predicciones meteorológicas y de otro tipo basadas en las posiciones de un pequeño número de planetas. Astrología, en otras palabras.
Esto introdujo y cultivo la percepción de que solo los cuerpos más grandes que orbitan alrededor del Sol eran planetas. Cualquier otra cosa, como las lunas y los asteroides no lo eran.
Y esto, siguieren, se colocó en la literatura científica. “Esto puede parecer un pequeño cambio, pero socavó la idea central sobre los planetas que se habían transmitido desde sobre dice Metzger.
“Los planetas ya no se definían en virtud de ser complejos, con geología activa y el potencial de vida y civilización. En cambio, se definieron en virtud de ser simples, siguiendo ciertos caminos idealizados alrededor del sol”. La definición geofísica comenzó a aumentar nuevamente en la década de 1960.
